27 septiembre, 2013

Qué bonita es la libertad de prensa

Rajoy no pudo evitar las preguntas sobre Bárcenas en la entrevista que le hicieron para Bloomberg. La periodista entró en el asunto y le presionó para que contestara... Rajoy estaba incómodo. Es lo que tiene conceder entrevistas en un país donde la libertad de prensa es un principio básico.

Los EE. UU. tienen unas cuantas cosas que no me gustan: ausencia de sistema de protección social, sanidad pública, puritanismo institucional, etcétera. Sin embargo otras cuantas son extraordinarias. Eso de que los periódicos se posicionen libremente a favor de un candidato, o ese desparpajo de los entrevistadores cuando hablan con un político, incluso con el presidente, al que, con todo respeto, acribillan a preguntas comprometedoras y si la respuesta no es satisfactoria se lo vuelven a preguntar, este tipo de cosas, son... fantásticas.

En EE. UU. se practica el respeto por el mandatario, pero nunca se olvida que cualquiera puede ser presidente, lo que lo hace que en esencia este sea igual que su entrevistador y faculta al periodista para preguntar aquello que le parezca oportuno. Claro que los políticos norteamericanos aceptan esto si rechistar porque es algo que está en el código genético de la gente en este país. La prensa en USA es libre, es como quiere ser y por eso los medios estadounidenses son los más fiables e influyentes del mundo.

Rajoy se encontró con este problema en la entrevista que concedió a Bloomberg. La periodista, sin ponerse nerviosa en absoluto por tener delante a un presidente de gobierno, le preguntó lo que quiso y le repreguntó cuando le dio la real gana, que es lo normal en una entrevista. Las entrevistas en España, con preguntas previamente pactadas, que permiten preparar la respuesta, son totalmente descafeinadas; son como cerveza sin alcohol: parece lo que parece, pero no es lo que debe ser.

Rajoy no está acostumbrado a la libertad de prensa. En España puede poner, y pone, condiciones. Pero claro, en esta ocasión estaba en un país libre, no en uno como España, en el que se dispone de ciertas garantías, incluso la de elección indirecta del gobierno cada cuatro años, pero que no es en realidad un país libre. España sigue siendo como en el franquismo, pero con derecho a voto para los ciudadanos: derecho a votar a un partido, a un aparato que pondrá a cargo de las cosas a quien considere. Antes era democracia orgánica, ahora democracia indirecta... Un viaje demasiado largo para haber avanzado tan poco.

El comportamiento de Rajoy y el de casi todos los que tienen mando político en España es como el de cualquier cacique de pueblo en los años oscuros de la dictadura. Se sitúa por encima de los demás. Los políticos españoles no se han dado cuenta todavía que son exactamente iguales que cualquier ciudadano, es más que le deben el respeto máximo. Y esto es así porque en España el cargo te lo da el partido, como te lo daba antes el sindicato vertical, o alguien que conocía a alguien bien situado.

Hasta que el político no sea elegido directamente por el pueblo seguiremos ofreciendo espectáculos tan lamentables como el que dio el presidente cuando fue entrevistado. Rajoy se encontró de frente con su monstruo más temido, una periodista que le trata con respeto, pero que no le guarda distancia porque, al fin y al cabo está a su misma altura: son dos personas que entablen un diálogo. Moncloa quiso que no emitiesen esa parte, pero claro, estaban hablando con un medio serio... Qué bonita es la libertad de prensa. A que sí.

24 septiembre, 2013

El registrador y la ciencia

Los científicos exigen dinero para la I+D. Los pobrecillos, entregados, solo piden volver a la financiación de 2009.

La relación de la política española y la ciencia fue siempre complicada. Hay una especie de prevención con respecto a la ciencia por parte de los políticos, no se sabe muy bien por qué. A lo mejor es que los resultados científicos no producen votos. Da igual que apuntalen un futuro de progreso. Qué es el futuro si la cosa no produce votos para las siguientes elecciones. Además, para qué mantener a toda esa panda de vagos que dicen que trabajan en unas cosas rarísimas que no sirven para nada y que nadie entiende.

Hay algunos científicos que se metieron en política, pocos, y la mayor parte de ellos fracasaron. Hombre, si que es verdad que algún apoltronado en su silla de la Universidad, se subió al carro de la política para tener un cargo con el que medrar. Pero es que también hay científicos estúpidos, o muy estúpidos. Sin embargo la ciencia tiene sus propias reglas que están por encima de cualquier política, y los estúpidos no llegan a nada, al contrario que en política, que suelen hacer carrera y perdurar.

Nuestro presidente es registrador, según dicen. Un registrador no es un científico, es una de esas curiosas cosas raras que nunca entenderé, un tipo que te cobra por decirte que algo te pertenece. Los registradores no saben del método científico ni de cómo la ciencia puede mejorar la sociedad o aportar valor a un país, pero pueden intuirlo y delegar en alguien que sepa del asunto. Sin embargo no es así. Tanto el registrador como sus delegados creen que la ciencia es perniciosa para la pureza de España. El dinero debe ir para otras cosas... Qué inventen ellos.

La ciencia es tan transparente que el potencial científico puede medirse, de hecho se mide, por ejemplo, en cantidad de publicaciones, citaciones y patentes. La investigación científica casi triplicó sus resultados para estos ratios entre 2002 y 2008. Curiosamente la inversión pública en I+D se había triplicado desde 2008. Por tanto es rentable la ciencia. Por qué, entonces, se carga contra ella. ¿Qué tiene el PP contra la ciencia?. Deberían explicarlo. Recortar en algo que produce réditos es algo tonto, ¿no? Hombre puede también ser que no se hayan enterado.

En España la política en investigación científica y tecnológica se lleva desde una secretaría de estado. En Alemania la tecnología se lleva (se llevaba hasta ahora) desde la vicepresidencia y la investigación científica desde otro ministerio, el de educación. La inversión en I+D en Alemania es el doble que la de España en términos de % sobre el PIB. El PIB de España es la mitad que el de Alemania. Por lo tanto Alemania invierte 4 veces más que España en Ciencia. Incluso si duplicásemos nuestra inversión llegaríamos solamente a la mitad de la de Alemania.

No obstante, es justo decir que esto no es solo cosa del PP. Ningún gobierno en la democracia ha dado un impulso decidido a la Ciencia, solo de boquilla. Nadie hizo unos presupuestos en los que la inversión en I+D se pusiera a nivel de los países punteros. Cuando éramos pobres, porque no se podía, y cuando fuimos ricos, porque no se quería. La política española tiene un problema serio con la ciencia y pagaremos todos este complejo. Qué gran país es España, qué resistencia. A pesar de los notables esfuerzos de la política por hundirlo, sigue respirando. El día que este potencial sea bien canalizado seremos dueños del mundo.

23 septiembre, 2013

Merkel: una cuestión de seriedad

El gesto de Ángela Merkel no es muy risueño, es, casi se puede decir, el adecuado a una situación como la que vivimos. Tampoco su indumentaria, casi maoista si no fuera por la variación periódica de colores, es de fiesta ni de diseño. Ángela Merkel tiene la cara y la indumentaria de quien se dedica a trabajar con eficiencia y con seriedad. Ella sabe que cuando el electorado percibe que un gobierno hace un trabajo serio termina por otorgarle de nuevo la confianza.

La crisis se tragó a sus compañeros de viaje: Sarkozy, Berlusconi, Zapatero, Papandreu... Pero a Angie no, Angie resistió y salió reforzada. Es de suponer que el pueblo alemán valoró positivamente los logros obtenidos con la política de austeridad que impuso, tanto dentro como fuera de casa. Un presidente tiene que ser, sobre todo, coherente para que la gente le entienda y lo apoye en las urnas. Primera lección para Rajoy: seriedad, claridad en el discurso, comunicación adecuada al ciudadano y coherencia.

La eficiencia de Merkel se pone de manifiesto a la hora de diseñar su gobierno. Sabe que la crisis es profunda; también sabe que el mercado exterior, dentro y fuera de la UE, es la única baza para que no caiga el PIB. Para ello apuesta por una Alemania capaz de producir y exportar alta tecnología; su vicecanciller se ocupa de la economía y de la tecnología. Segunda lección para Rajoy: hay que poner en la cúpula del gobierno, en lo más alto, a alguien con el objetivo de llevar a cabo la tarea más importante para el país (en Alemania la tecnología, en España, el cambio de modelo productivo para crear empleo). ¿Cuál es la ocupación principal de la vicepresidenta española? Ser portavoz del Gobierno. El nombre de su cargo lo dice todo: Vicepresidenta ministra de la presidencia y portavoz. ¿De qué se ocupa que sirva para hacer avanzar al país?

Ángela Merkel es de derechas, como Rajoy. Su partido es lo que sería aquí el PP. Por esto el PP se alegra de la victoria de la CDU. Sin embargo, el partido demócrata cristiano alemán (CDU) tiene una sutil diferencia con el PP: la ideología. La democracia cristiana, a pesar de tener sus principios morales en el, podríamos llamar, socialismo cristiano, tiene una raíz profunda en la sociedad civil. En el PP las cosas se confunden, se puede llegar a la cúpula por ser muy cristiano, como también por ser muy de derechas. En la CDU no hay nazis ni obispos del Opus entre los altos cargos, en el PP, sí. Otra lección para Rajoy: limpieza ideológica.

Una vez le dijo un periodista a Tierno Galván que en Suecia había ganado la derecha y que los suecos estaban contentos. El respondió algo parecido a que también estaría contento de que en España ganase la derecha sueca... Yo pienso lo mismo que el "tierno" profesor.


19 septiembre, 2013

Los torturadores mueren de viejos

Es una costumbre iniciada por Franco, quien después de casi 40 años de mantener a un país debajo de su bota, murió plácidamente en la cama con todas las comodidades de la época. Solo el vano intento de prolongarle la vida hasta el límite le trajo esa pizca de sufrimiento físico. Sufrimiento físico por el que millones de personas pasaron: cárcel, trabajos forzados, palizas, hambre... por el mero hecho de ser sospechosos de pensar, acoger, colaborar o conocer algo o a alguien contrario al régimen.

Imagino que en su época de militar en activo este cretino torturó con sus propias manos al morito de turno cuando, en África, ejercía casi de virrey en las plazas del protectorado. Qué importaba, ni eran españoles ni eran cristianos ni eran nada, simplemente putos moros a los que había que mantener a raya y con los que uno podía divertirse sin arriesgarse a que le partieran la boca de una buena hostia.

Más tarde, una vez ganada España tras el glorioso Alzamiento, la tortura se generalizó. Todos tenemos algún antepasado que nos contó "cosas" que pasaban: paseos, palizas, persecuciones, pelos rapados... Hay quién dice que los rojos también lo hicieron, pero no deja de ser anecdótico comparado con el volumen alcanzado por los vencedores. ¿Qué hubiera sido lo mismo? No lo sé, la historia no se escribe con supuestos. La única verdad es que todos los que torturaron desde 1936 hasta 1975, y algo después, vivieron libres y los que murieron, fue de muerte natural.

El torturador es la peor subespecie humana. Es un individuo que se pone delante de otro, que está indefenso, y disfruta infligiéndole el mayor dolor durante el máximo tiempo. A veces el resultado es la muerte, a veces no. Pero siempre el daño sufrido queda grabado a fuego. Nadie que haya sido torturado lo olvida jamás. El torturador si olvida. El torturador no tiene conciencia, disfruta con su trabajo. Se empalma con cada golpe y termina por correrse cuando un hueso cruje o la sangre brota.

Los reclamados por Argentina están vivos y muchos de nosotros, sin ser todavía muy viejos, nos acordamos perfectamente de ellos (la chulería de Billy el Niño, Dios mío...). Este país debería sentir vergüenza de tener a estos tipos en la calle disfrutando de su jubilación como si tal cosa. Se pasean entre sus víctimas, quienes posiblemente no los reconozcan, con total impunidad, protegidos por ese poder que reside en las cloacas de los estados. Qué asco.

Qué llevemos casi 40 años de democracia y que nadie les haya metido mano es inaudito. Gobiernos de izquierdas, de derechas y de centro fueron incapaces de articular leyes para meterlos presos. Cómo se puede ser tan cobarde en política. Cuál es el poder oculto que impide que se haga justicia. Hasta que en España no se ataque y derribe a este poder nunca seremos un país decente, siempre estaremos bajo sospecha. Y mucho me temo que Rajoy y compañía no están por la labor. Claro que si González tuvo mayoría absoluta y no hizo nada, qué podemos esperar.

13 septiembre, 2013

Tordesillas: pueblo non grato

En cualquier parte del mundo todo tipo de festejo que se organice para la diversión con el sufrimiento de un animal, con la muerte de un animal, es de por sí deplorable. Sí; la tauromaquia es también deplorable. No entiendo por qué le pusieron ese nombre tan rimbombante a la simple tortura de un toro por parte de un grupo de personas. Lo que pasa en una plaza de toros llena de gente es una auténtica barbaridad. Sin embargo, en España las leyes regulan y protegen este tipo de actos salvajes, como en algún tiempo protegieron los autos de fe y las ejecuciones en la plaza pública.

La cosa es así de simple. Los festejos con toros están regulados por leyes estatales autonómicas o municipales. Pues bien; insisto: no hay ninguna diferencia entre torturar a un toro o torturar a un ser humano. O es que alguien, que no sea un imbécil, cree que el dolor que experimenta un toro cuando una lanza le perfora un pulmón es diferente al que sentiría un especimen del género homo. No es diferente. No tiene nada de diferente. Al toro le duele exactamente igual. Lo mismo siente el toro cuando lo pican que el torero cuando un cuerno le entra por el muslo hasta los genitales.

El próximo 17 de septiembre en Tordesillas, Valladolid, van a soltar a un toro. Vulcano, se llama el pobre animal. Pues Vulcano va a ser perseguido por el entorno del pueblo y entre unos cuantos habitantes provistos de lanzas lo van a matar. Lo van a matar a lanzazos. ¿No es estupendo? Un grupo de valientes tordesillanos van lancear un toro. Le van a perforar los pulmones, los intestinos, la garganta... lo que pillen. Vulcano tendrá una bonita agonía mientras estos héroes se sentirán seres superiores, valientes y se irán al bar a beber y a contarse su hazaña unos a otros. Qué hombría, qué machada.
                                           Vulcano


Pues bien. Tordesillas sigue la norma del cabezota: "Si el mundo se viene contra mi, yo voy contra el mundo". Los cabezotas no suelen ser muy inteligentes y no se preguntan por qué el mundo se pone en su contra. Lo que consigue Tordesillas con el Toro de La Vega es ser un pueblo mundialmente famoso por alancear un toro hasta la muerte. Si se piensa bien es todo un orgullo. Me imagino a un tordesillano que llegue, no sé, a una universidad americana... "Ah, sí. Tordesillas. El sitio ese en ¿África? No, no, en España, donde usáis lanzas para matar a un toro... Qué fuerte, tío".

                                             Los valientes caballeros

Un pueblo termina por ser el fruto de lo que siembra. Lo malo es que ello constituye, como en el caso de Tordesillas un estigma para sus habitantes, incluso para los que abominan de este festejo. Muchos españoles hemos tenido que excusarnos en muchas partes del mundo por las corridas de toros. Es difícil explicar a un extranjero cualquiera que la mayor parte de la gente aquí no está a favor de la fiesta de los toros, muy difícil. Nos lo hemos ganado.

                                          La bonita y estética agonía

El Toro de La Vega supera cualquier acto de salvajismo y por eso Tordesillas es un pueblo "non grato" para el resto del planeta desarrollado. "Un pueblo de bárbaros asesinos". Eso es lo que se oye cuando uno se da una vuelta por el mundo. Los Tordesillanos, especialmente los que están en contra de este festejo, que los hay, pueden estar orgullosos de lo que han conseguido sus paisanos: poder ir por el mundo con el hermoso sello de SALVAJES impreso en la frente. Es lo que tiene ser cabezota.

12 septiembre, 2013

Cataluña: fruto de errores continuados

No creo que sea necesario recordar la historia ni acudir a ella para justificar el deseo de un pueblo. Una sociedad puede tener el mayoritario deseo de lo que quiera cuando le apetezca y no tiene que justificarlo en modo alguno. Sin embargo, también es verdad que una sociedad es como un niño en ocasiones, y puede ser orientada y manipulada para que quiera una cosa u otra. Y este es el caso del sentimiento independentista de la gente en Cataluña.

"España es la fuente de todo lo malo: nos roba parte de nuestro esfuerzo y nos impide, mediante leyes injustas, desarrollarnos. Los recortes que aplicamos y los problemas de financiación que tenemos son causados por España". Este es el mensaje que mandan los partidos nacionalistas a la sociedad. Es un mensaje retorcido y manipulador porque juega con media verdad: cómo perjudica España a Cataluña y soslaya la otra media: como se beneficia Cataluña de España. Un mensaje de este tipo en tiempos de crisis es un caballo ganador: "Independientes viviremos mejor", pero tiene un gran peligro: crear expectativas. Lo malo de crear expectativas es que si no se cumplen el problema se agrava mucho más.

La política, los políticos, españoles (incluyo a los catalanes) nunca ha sabido negociar a largo plazo. Una vez metidos en esta cosa mutante del Estado de las Autonomías el camino lógico a los pocos años era derivar hacia un estado federal pleno. ¿Por qué no se hizo? No lo sé, pero a alguien le interesaba mantenerse en terreno pantanoso durante tanto tempo. ¿A quién? a muchos. Veamos:

   Un reino federal no parece que cuadre muy bien, luego, la monarquía sería el primer problema, aunque no irresoluble.

   Habría que cambiar la Constitución, el modelo electoral y el de representatividad. Es difícil, pero no imposible. Ahí está Alemania, estado federal, aunque república.

Y claro, estos cambios no los quiere nadie. Primero, la monarquía, que iba a perder unas cuantas de sus ventajas sociales y prebendas. Después, los partidos políticos nacionales, que perderían el control sobre las federaciones y además, por mucho que diga el PSOE, no quieren un estado federal nada más que de boquilla (solo lo mentan cuando se ven presionados como lo están ahora por el PSC). Y, por último, los partidos nacionalistas tampoco querrían porque dejaría de existir el enemigo (la España centralista católica rentista y latifundista) y por extensión, con el tiempo ellos mismos. No hay depredador sin presa.

Así pues, como siempre, el lamentable nivel de los políticos españoles (incluyo a los catalanes) en los últimos 100 años, o más, especialmente para los asuntos internos del estado, hizo que ahora estemos ante una situación delicadísima. Por un lado la presión popular, alentada por los nacionalistas, exige respuesta en forma de consulta; la consulta hay que hacerla, es un clamor. Por otro lado, si el resultado de la consulta es un sí a la separación; cómo se encaja a la Cataluña no separatista y como se dibuja el nuevo mapa de la Unión Europea, de la moneda única...

En fin, los tremendos problemas creados por la clase política por dedicar más tiempo a obtener y mantener el poder de sus partidos e ignorar las necesidades ciudadanas. Una clase política manipuladora que azuza al pueblo contra si mismo, que crea bandos y los hace irreconciliables y fomenta las diferencias en lugar de eliminarlas. Un asco, vamos. Qué si no necesitara el pasaporte para viajar y me admitieran como ciudadano en un país normal, ya lo habría roto en mil pedazos, sobre todo para no pasar vergüenza.



09 septiembre, 2013

Listas cerradas, Botellas y "Botellos"

El excesivo poder que los partidos políticos tienen en nuestro modelo de estado viene sobre todo del tremendo error del sistema electoral que contempla elecciones a partir de listas cerradas y bloqueadas. Este modo de elección amputa al electorado la libertad de escoger a quien realmente quiere para que le represente. Puede que el sistema británico, directo y uninomial, sea duro con los candidatos, pues en cada jurisdicción solo sale el más votado, pero es sin duda el que produce mejores resultados en cuanto a la calidad de los representantes.

Todo el mundo conoce a la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, esposa del expresidente Aznar por todo mérito político o personal. Botella es el paradigma de persona dedicada a la política por no se sabe qué, pues carece de la más mínima empatía, su capacidad de comunicación es ninguna, su capacidad de liderazgo es inexistente y su competencia para ostentar cargo alguno, dudosa. Entonces, me pregunto. ¿Por qué está en política? Y sobre todo. Cómo llegó a un cargo de tal relevancia.

La gran equivocación de los padres de la democracia al diseñar el sistema electoral fue pensar que los partidos iban a tener siempre el equilibrio, la mesura y el juicio suficiente para poner en las listas a personas cualificadas. Y claro, no fue así. Los partidos ponen en las listas a los más fieles y leales al líder, a algunos representantes de otras sensibilidades dentro de la organización (para que no se diga) y luego a algún verso suelto independiente, pero afín. Pero, además, siempre queda alguno de los primeros puestos para algún hombre o mujer que quieran colocar los peces gordos.

Así se llenan las listas de Botellas y Botellos. Personas que aterrizan sin más en medio de la maraña de nombres y que, mediante alguna calculada carambola, o por simple azar, se encuentran con un cargo que, naturalmente, les viene grande. El ejemplo más palmario es la alcaldía de Madrid. El alcalde o la alcaldesa de Madrid tiene que ser alguien de gran talla política y personal. No voy a ir a Tierno porque personajes como él se dan uno cada mil años, pero es que, entre Tierno y Ana Botella hay un término medio. Esta pobre mujer no sirve para lo que hace, y no hay nada peor que no reconocer las propias limitaciones.

Bien, pues este es el fruto del bonito sistema de listas cerradas y bloqueadas. si nos ponemos a reflexionar sobre ello, con total seguridad que todos conocemos a decenas de Botellas y Botellos en nuestros ayuntamientos, comunidades, en el Congreso de los Diputados, en el Senado... En fin en todas partes. Y esto es lo que hace que la política en España sea lo que es. Las listas cerradas son un sistema selectivo de incompetentes politicos. Lo fueron desde el primer momento en que el primer incompetente llegó a lo alto y empezó a rodearse de otros más incapaces que él mismo. Una Botella gobierna en Madrid, y mucho me temo que un Botello gobierna en España. Ojalá me equivoque en lo segundo, o mejor rezamos.

06 septiembre, 2013

Madrid 2020... No sé si sí o si no

Por un lado me sentiría orgulloso de que Madrid consiguiera organizar los JJ.OO. En menos de treinta años, sería la segunda vez para un mismo país. Que yo recuerde, solo EE. UU. (Los Ángeles y Atlanta) consiguieron algo semejante. Esto nos colocaría de cara al mundo como una nación fiable para llevar a cabo grandes eventos; y unos Juegos Olímpicos son el mayor y más prestigioso de todos los posibles. Sin embargo, me da miedo que Madrid sea la "ville" elegida. Mucho miedo.

Las necesidades derivadas de un acontecimiento "planetario", que diría la doctísima señora Pajín, son muchas en lo que se refiere especialmente a infraestructuras: accesos, villa olímpica, complejos deportivos (construcción o readaptación), sistemas de seguridad, comunicaciones... En fin, un montón de trabajo para un montón de profesionales y de mano de obra menos cualificada que daría un respiro a esta condenada situación de paro endémico que sufrimos.

Pero claro, es un proyecto para 6 años y después, nada. De nuevo la inactividad. Una especie de boom inmobiliario para Madrid que luego quedaría en el más absoluto abandono, como lo está ya el teórico estadio olímpico (La Peineta). Estaría más de acuerdo con la candidatura, si para el conocimiento público se presenta un plan perfectamente estructurado de reconversión o uso futuro de las instalaciones construidas. Por ejemplo, qué pasaría con la villa olímpica en un país atascado de pisos y apartamentos vacíos. Una idea puede ser negociar con PP (Paco el Pocero) el alquiler temporal de los pisos de Seseña. Bueno, con PP o con el banco o caja que haya sido el incauto inversor. Por cierto, qué fue de este personaje. ¿Sigue horadando la tierra a la búsqueda de recursos hídricos como antaño?

Otra de mis preocupaciones es de qué manera se van a pagar los costes de todo este cotarro. Naturalmente no lo va a pagar ningún ricachón ni ningún banco. Esto lo vamos a sufragar entre todos los paganos que costeamos todo, incluidos los rescates de los bancos y los salarios de los consejeros ladrones y vagos. No sé por qué, pero tengo la impresión de que ese dinero, que no tenemos porque somos un país que se financia con préstamos y ya casi debemos tanto como valemos (90% del PIB), mejor nos lo ahorramos o lo invertimos en Investigación Científica.

Y luego la representación política. No quiero ni pensar en la sarta de inconsistencias, por no decir estupideces, que diría la alcaldesa Botella, una persona manifiestamente incapaz de articular una frase coherente, en caso de ganar la elección Madrid. Y la asignación de las obras, esa es otra de gran calado. ¿Quién se verá favorecido?¿Cuántas "donaciones" correrán en forma de dinero negro hacia la tesorería del PP, que es quién sabe de esto? ¿Cuántas puñaladas habrá entre los cargos políticos para apuntarse a la lista de receptores de futuros sobres marrones cargados de billetes?

Por todo esto, mi sensación sobre la organización de los juegos en Madrid es extraña. Por un lado estaría bien, pero por otro, me inquieta.

02 septiembre, 2013

Por favor, saquen las guillotinas

El presidente del gobierno dice que la crisis está dominada. Y hay tontos que lo creen. Tenemos un agujero de proporciones colosales iniciado por Zapatero y agrandado por Rajoy, y nos habla de que la crisis está pasando y que la "prima" se redujo, y va a reducirse más. Bien, pues vale. Prosigamos...

La ministra de empleo dice que la reforma laboral evitó la pérdida de 300.000 puestos de trabajo. Y un hatajo de lelos la cree, lelos interesados, entiendo. Me gustaría saber cómo contó lo que no perdió, porque la realidad es que desde que se reformó la ley el paro aumentó seriamente. Hay que ser infantil para tragarse que el abaratamiento del despido crea empleo. En fin...

Bárcenas. Si el Partido Popular no salta hecho pedazos o pasa a ser votado por cuatro amigos es por lo mismo que hay quien cree a Rajoy y a Bañez: este es un país lleno de crédulos que están dispuestos a comerse cualquier tipo de excremento si viene de los "suyos". El voto es para mantener a los suyos, no para seleccionar las mejores opciones cuando toque. Ahora el amigo Bárcenas dice que lo que afirma Cospedal, nasti de plasti, que los términos del finiquito fueron acordados con alguien de la máxima confianza de esta especie de ectoplasma manchego.

Y el PSC implicado en asuntos de espionaje y contraespionaje de la niña del PP en Catalonia; y el PSOE, sin aclarar las cosas en general, sigue en el limbo; y los sindicatos enmierdados en los ERE y en sobresueldos para tabaco y vino; porque, coño, de haber sobresueldos, que se noten, como en el PP

Acaba de salir un estudio demoscópico muy interesante. Se preguntó en uno de los apartados a votantes del PP, PSOE, IU y UPyD sobre que harían si se celebrasen elecciones ahora. Bien. He sumado los porcentajes de los que dijeron que votarían en blanco, que votarían nulo o que no votarían. El resultado es catastrófico: PP - 24%; PSOE - 18%; IU - 17%; UPyD - 30%. Si yo fuera Rosa Díez no estaría nada contenta. En fin, que la media sale alrededor del 25%. Si esto se suma al porcentaje de voto nulo, blanco y abstención de las últimas elecciones, va a resulta que el siguiente parlamento va a ser elegido por el 30 % del electorado. Y no cambian nada los muy patanes. Los políticos siguen a su bola.

Luego el fútbol. Eso que millones de alienados ven en la televisión y por lo que discuten. Que me perdonen todos. Pero si después de la inmoralidad del fichaje de un individuo por casi 100 millones de €, al que van a pagar neto más de 1.000.000 € al mes siguen viendo partidos. Insisto, que me perdonen, pero ello me hace pensar que gran parte de los problemas de España está en la estupidez de una parte de su pueblo. Se ofendan, o no, es así.

Bien. ¿Es, o no es para pedir que se saquen a las plazas las guillotinas?